W. H. 法律詩 - 有人問我誹謗和自由的問題 (憲法 §22、憲法 §23、刑法 §310、刑法 §311)

12505831306665cdb4b56aa2.99716503-163674.png

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡHtdtDnRdlk

〈有人問我誹謗和自由的問題〉

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡBwfJ3crJpX

星期六中午

打開私信匣

有人問我

這樣的問題

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ8GH4kC5JGk

《刑法》第310條誹謗罪之立法，
使國家得以對侵害他人名譽權者動用刑罰權，
是基於《憲法》的何種正當目的？
473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡFmvmqdMiAX
(A)為防止妨礙他人自由
(B)為增進公共利益
(C)為避免緊急危難
(D)為維持社會秩序
473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡjGaTwG7kPj
答案是(A)
為什麼是A？
不懂欸～

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡvYv6ssTsc3

六法全書翻開

中華民國憲法

(簡稱「憲法」)

出現在眼前

憲法第 22 條

字字清晰

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡAxT7DP4K0b

凡人民之其他自由及權利，
不妨害社會秩序公共利益者，
均受憲法之保障。

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ2lcas1rxfK

以及憲法第 23 條

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ6aybhesKHP

以上各條列舉之自由權利，
除為防止妨礙他人自由、
避免緊急危難、
維持社會秩序，
或增進公共利益所必要者外，
不得以法律限制之。

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡveW6OE2ga5

憲法雖然明列

人民的

基本權利

也提出四種例外

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡvUXh54o4gV

防止妨礙他人自由

避免緊急危難

維持社會秩序

增進公共利益

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡmmnjQPFDP9

如果為了

以上四種目的

而限制人民基本權利

並・不・違・憲

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡinAioUDZw3

回到問題上面：

《刑法》第310條誹謗罪之立法

使國家得以對侵害他人名譽權者

動用刑罰權

是基於《憲法》的何種正當目的？

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ3uZAMoyRkk

這時就要查看另一種法律

中華民國刑法

(簡稱「刑法」)

中華民國刑法第 310 條

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡVpSoKjkljR

意圖散布於眾，
而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，
為誹謗罪，
處一年以下有期徒刑、
拘役或一萬五千元以下罰金。
473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡry2xr88qN5
散布文字、圖畫犯前項之罪者，
處二年以下有期徒刑、
拘役或三萬元以下罰金。
473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡXkam4kUHB5
對於所誹謗之事，
能證明其為真實者，不罰。
但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ8HuEAEtbaF

第 311 條也參與

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ3hGjAxQuOc

以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二、公務員因職務而報告者。
三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，
而為適當之載述者。

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡglerGjHIwg

人民有「言論自由」

此種基本權利

然，得以無限擴張嗎？

刑法第 310 條和第 311 條

處理的就是

言論自由的議題

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡLJVYoaBSkG

將罰與不罰的範圍

個人言論自由的

界線列出，我個人認為

這是「防止妨礙他人自由」的

真意——在發表言論方面

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡhkV78zScyw

人和人，生活在一起

如果某人的自由太過

可能會侵害到其他人權利

為了維持團體的最大利益

不得不對個人自由

有所要求

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡxNj8zqJRWu

才不至於像

《動物農莊》的

拿破崙，妖言惑眾：

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ9UbH0ZSlG5

「所有動物一律平等，

但有些動物，

比其他動物更加平等！」

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ8kH0oaL0nA

平等個頭！！

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡkOZCdNWRn2

刑法給予言論自由的

範圍限制

清楚規定

罰和不罰的分際

至於舉證之責任

落在何人？

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡngBDHLQJxJ

請看《釋字第 509 號解釋》

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡkiZjwAVJGn

惟行為人雖不能證明言論內容為真實，
但依其所提證據資料，
認為行為人有相當理由確信其為真實者，
即不能以誹謗罪之刑責相繩，
亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，
依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，
或法院發現其為真實之義務。

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡPPzf22XHZh

Well,

「舉證之所在，

敗訴之所在」

這又是

另一個故事囉

容我日後

再說。

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡhEiZGmctgy

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡPvv0jFStiK

【全國法規資料庫：中華民國憲法】(請注意第 22、23 條)

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0000001

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡkpJ2drjZe5

【全國法規資料庫：中華民國刑法】(請注意第 310、311 條)

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=C0000001

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡo4T9g1fcQx

【憲法法庭：釋字第509號解釋】

https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310690&rn=9276

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡQ5a8kxsxuq

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ0A0dvpTrCA

詩題致敬大前輩詩人楊牧教授 (本名「王靖獻」，所以應稱「王教授」) 所寫的新詩〈有人問我公理和正義的問題〉。

全詩甚長，總共 129 行 (不含詩題和空行)，以下連結有該詩全文，以及曾珍珍教授的導讀。

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡy57awacaT3

〈有人問我公理和正義的問題〉by 楊牧

https://www.trend.org/column/artical/63

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡbgeteYkFkz

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡL3wasjivWP

附圖原畫作者是 George Morland (1763-1804)。作者去世70年以上，其著作財產權已經消滅，原畫圖檔屬於公有領域 (public domain)，任何人均可使用。

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡV2twg8sFgq

使用這幅古畫，是因為詩裡面提到《動物農莊》的豬，還有，這兩隻豬挺可愛的😍

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡohN8geEGPh

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡXn5GIFUkkt

這是真實之事：March/16/2024，星期六中午，我在蕉園收到一封私信，內容即是〈有人問我誹謗和自由的問題〉第一個引言；我也用私信回覆，之後，將回覆的私信改寫成這首法律詩。

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ329KRwN1Tt

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡPgfeGpwJVE

我這首〈有人問我誹謗和自由的問題〉，當然無法與前輩詩人〈有人問我公理和正義的問題〉相比，只有題目致敬而已，內容是以我自己對中華民國憲法 §22、§23，以及中華民國刑法 §310、§311 的一點思考，分享給提問的蕉友，也趁機爬梳法理一番。

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡUi2ktQnm4V

憲法是立國大法，位階最高，內容也最抽象；同樣的，詩也可說是跳躍性和歧義性最強的文類，用詩來講述法律，其實相當不容易，對我來說，極具挑戰性，也非常有趣。

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡqICoP89ssj

目前我發布的法律詩裡面，有以法科論證法來展現人生切面的詩、有針對時事寫就的詩、有乍看之下與法律無涉，可背後卻與法律息息相關的詩、也有直接以法律內容作為主體，用以概述或申論的詩⋯⋯這最後一種，對我來說，最為難寫，主要為了顧及法律的正確性，詩意往往無法跳躍，更別提歧義性了。

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡTMzUCT3bWF

這也是沒辦法的事。說到底，是我和法律及新詩都還不夠熟稔，玩不開，既怕寫錯 (法律部分)，也怕寫壞 (新詩部分)，所以只能以法律的正確性為主，詩的開展為輔，主要還是讓我自己透過書寫法律詩的過程，將這些法條釐清，放上自己目前對該種法律的想法——這是我念法律的獨有方式之一。

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡXhu7qtnpf3

我曾經回覆某蕉友的留言說：「我不是寫詩，是用詩寫東西」—— 法律即人生 (不過反之不亦然，因為人生的範圍比法律大～)，人生無處不可寫詩，只要我的詩心、詩眼、詩筆、對法律的關注猶存，我的法律詩就能添上一首又一首；而我不會忘記，是 Penana 網站和可愛的蕉友們，令我開始創作法律詩，並且一直寫到今日。

473Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡc9sfbvyiIf

謝謝大家！！

ns216.73.216.144da2