W. H. 法律詩 - 有人問我誹謗和自由的問題 (憲法 §22、憲法 §23、刑法 §310、刑法 §311)

12505831306665cdb4b56aa2.99716503-163674.png

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡnxUC4YpwBU

〈有人問我誹謗和自由的問題〉

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡGkiobNK22u

星期六中午

打開私信匣

有人問我

這樣的問題

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡWvOmuOwGGI

《刑法》第310條誹謗罪之立法，
使國家得以對侵害他人名譽權者動用刑罰權，
是基於《憲法》的何種正當目的？
393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡlPCrvSsGac
(A)為防止妨礙他人自由
(B)為增進公共利益
(C)為避免緊急危難
(D)為維持社會秩序
393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡgCJ72kzfR5
答案是(A)
為什麼是A？
不懂欸～

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ79ZraDiwE7

六法全書翻開

中華民國憲法

(簡稱「憲法」)

出現在眼前

憲法第 22 條

字字清晰

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡf6qP6ekGmf

凡人民之其他自由及權利，
不妨害社會秩序公共利益者，
均受憲法之保障。

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡuZoTXzJ3We

以及憲法第 23 條

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡlmMpDmazYH

以上各條列舉之自由權利，
除為防止妨礙他人自由、
避免緊急危難、
維持社會秩序，
或增進公共利益所必要者外，
不得以法律限制之。

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡyaCIKGRA6y

憲法雖然明列

人民的

基本權利

也提出四種例外

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡPM2mqDilLG

防止妨礙他人自由

避免緊急危難

維持社會秩序

增進公共利益

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡPgCyVGBaJg

如果為了

以上四種目的

而限制人民基本權利

並・不・違・憲

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡhSAcpv3BPy

回到問題上面：

《刑法》第310條誹謗罪之立法

使國家得以對侵害他人名譽權者

動用刑罰權

是基於《憲法》的何種正當目的？

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡnyBYeWuR8a

這時就要查看另一種法律

中華民國刑法

(簡稱「刑法」)

中華民國刑法第 310 條

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡG5LWxMQnsP

意圖散布於眾，
而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，
為誹謗罪，
處一年以下有期徒刑、
拘役或一萬五千元以下罰金。
393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡy7lGuGi8wB
散布文字、圖畫犯前項之罪者，
處二年以下有期徒刑、
拘役或三萬元以下罰金。
393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡsvru7xbwPr
對於所誹謗之事，
能證明其為真實者，不罰。
但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡmBCNNLEIes

第 311 條也參與

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ59FudzN70v

以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二、公務員因職務而報告者。
三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，
而為適當之載述者。

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡfguIfDq5cQ

人民有「言論自由」

此種基本權利

然，得以無限擴張嗎？

刑法第 310 條和第 311 條

處理的就是

言論自由的議題

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡmJprHi5rbC

將罰與不罰的範圍

個人言論自由的

界線列出，我個人認為

這是「防止妨礙他人自由」的

真意——在發表言論方面

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡHb5QV3ngeS

人和人，生活在一起

如果某人的自由太過

可能會侵害到其他人權利

為了維持團體的最大利益

不得不對個人自由

有所要求

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡxuB26z0iaH

才不至於像

《動物農莊》的

拿破崙，妖言惑眾：

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡSFRvHxrZVA

「所有動物一律平等，

但有些動物，

比其他動物更加平等！」

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ5HSxXd3PNR

平等個頭！！

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡJj65rBBOCK

刑法給予言論自由的

範圍限制

清楚規定

罰和不罰的分際

至於舉證之責任

落在何人？

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡiEHLHwoREj

請看《釋字第 509 號解釋》

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡlmSuBGava0

惟行為人雖不能證明言論內容為真實，
但依其所提證據資料，
認為行為人有相當理由確信其為真實者，
即不能以誹謗罪之刑責相繩，
亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，
依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，
或法院發現其為真實之義務。

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡtTllek0jCE

Well,

「舉證之所在，

敗訴之所在」

這又是

另一個故事囉

容我日後

再說。

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡXGsbB8Sab2

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡtGhw1tO59v

【全國法規資料庫：中華民國憲法】(請注意第 22、23 條)

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0000001

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡUmE61TDY7P

【全國法規資料庫：中華民國刑法】(請注意第 310、311 條)

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=C0000001

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡGJtad5t9rb

【憲法法庭：釋字第509號解釋】

https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310690&rn=9276

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ2ZT1dXJGdi

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡCGRoqp7Lw9

詩題致敬大前輩詩人楊牧教授 (本名「王靖獻」，所以應稱「王教授」) 所寫的新詩〈有人問我公理和正義的問題〉。

全詩甚長，總共 129 行 (不含詩題和空行)，以下連結有該詩全文，以及曾珍珍教授的導讀。

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ4xGaTQCo05

〈有人問我公理和正義的問題〉by 楊牧

https://www.trend.org/column/artical/63

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ3K0uguJ6Qa

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡT0lr51rut7

附圖原畫作者是 George Morland (1763-1804)。作者去世70年以上，其著作財產權已經消滅，原畫圖檔屬於公有領域 (public domain)，任何人均可使用。

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡoWpjGEfLzU

使用這幅古畫，是因為詩裡面提到《動物農莊》的豬，還有，這兩隻豬挺可愛的😍

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡqgQvBHy7Dq

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡKIwKzqaRgZ

這是真實之事：March/16/2024，星期六中午，我在蕉園收到一封私信，內容即是〈有人問我誹謗和自由的問題〉第一個引言；我也用私信回覆，之後，將回覆的私信改寫成這首法律詩。

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡqtWJ6cE4Vw

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡuQYQoD0DFu

我這首〈有人問我誹謗和自由的問題〉，當然無法與前輩詩人〈有人問我公理和正義的問題〉相比，只有題目致敬而已，內容是以我自己對中華民國憲法 §22、§23，以及中華民國刑法 §310、§311 的一點思考，分享給提問的蕉友，也趁機爬梳法理一番。

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡLEHCVhcz8L

憲法是立國大法，位階最高，內容也最抽象；同樣的，詩也可說是跳躍性和歧義性最強的文類，用詩來講述法律，其實相當不容易，對我來說，極具挑戰性，也非常有趣。

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡiJF82VKtGC

目前我發布的法律詩裡面，有以法科論證法來展現人生切面的詩、有針對時事寫就的詩、有乍看之下與法律無涉，可背後卻與法律息息相關的詩、也有直接以法律內容作為主體，用以概述或申論的詩⋯⋯這最後一種，對我來說，最為難寫，主要為了顧及法律的正確性，詩意往往無法跳躍，更別提歧義性了。

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡYjKSWRl2Y1

這也是沒辦法的事。說到底，是我和法律及新詩都還不夠熟稔，玩不開，既怕寫錯 (法律部分)，也怕寫壞 (新詩部分)，所以只能以法律的正確性為主，詩的開展為輔，主要還是讓我自己透過書寫法律詩的過程，將這些法條釐清，放上自己目前對該種法律的想法——這是我念法律的獨有方式之一。

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡfVHmqGrSOI

我曾經回覆某蕉友的留言說：「我不是寫詩，是用詩寫東西」—— 法律即人生 (不過反之不亦然，因為人生的範圍比法律大～)，人生無處不可寫詩，只要我的詩心、詩眼、詩筆、對法律的關注猶存，我的法律詩就能添上一首又一首；而我不會忘記，是 Penana 網站和可愛的蕉友們，令我開始創作法律詩，並且一直寫到今日。

393Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡJU5MFVyR3G

謝謝大家！！

ns3.129.217.198da2