寫文嘅時候，我哋好多時都會引用到一啲前人嘅文章或者句子。早前就同郭凝輝討論到引用名句嘅問題，唔覺唔覺就打咗成千字出嚟，又見好耐冇更新過《虛室》，咁就喺度分享下，做個記錄。
喺討論之中，我姑且將寫作嘅文章分為哲學文章同埋非哲學文章，而郭凝輝亦喺討論之中引入「後果」呢個概念。我續而就住呢個前題嚟開始論述。
首先，我覺得引入「後果」呢個概念係幾好。 我要簡單分哲學文章同非哲學文章，諗落都係涉及使唔使考慮到「後果」呢個問題。而再諗深一層，咁分係過於簡單。不過就暫且照用返呢個分類先。
我會覺得寫哲學文章本身就有傳授，甚至傳播知識嘅責任，所以喺作者寫作嘅時候，就要考慮到後果嘅問題、要顧及讀者嘅理解，因而用字同運用概念方面就要更嚴謹。同時讀者讀哲學文章時，都應該儘量依照作者嘅原本意思去理解。
但係實際上真係讀哲學、寫哲學文章嘅人都未必可以做到咁，因為同一個概念，唔同嘅人喺唔同嘅角度去睇嘅時候，都必然有唔同嘅詮釋。而年代越久遠嘅文章，加入咗唔同年代嘅環境影響，又有語言演變同翻譯嘅影響，後人嘅詮釋空間就更大，係咪能夠把握作者原意都可以引起好大嘅爭論。淨係我以中文系學生嘅角度去讀一篇先秦諸子散文，同而家跟人以哲學嘅角度去讀同一篇先秦諸子散文，都已經可以有好唔同嘅詮釋。但係理論上，寫作哲學文章係有責任盡量貼近原作者原意嘅。
但係寫非哲學文章嘅話，要考慮嘅後果問題相對細好多，甚至實際上寫嘅時候，根本唔會考慮「後果」問題，只要按自己想點寫，想點表達就可以，尤其係本身唔係咩知名嘅作家，又冇哲學背景嘅，要考慮嘅「後果」問題會相對上更加細；反之，越知名，或哲學背景越深厚嘅，的確係要考慮多啲嘅。
讀者方面，讀一篇非哲學文章，都係可以按照自己嘅諗法去詮釋讀者嘅文章，甚至以作者嘅文章、其中嘅文句去發揮自己嘅諗法，從而再創作，我認為都係冇問題。
當寫作哲學文章都可能會有自己詮釋空間嘅話，寫作非哲學文章，以抒發己見為目的，引用名句嚟發揮，我覺得係可以接受。
相反，我會諗如果一句哲學句子，越少人引用，就越難成為名句，冇讀過哲學嘅人就更難認識。哲學句子只得讀哲學嘅人認識，的確係少啲機會不當地詮釋作者原意，但係對普及係有一定程度嘅阻礙。多人引用，多人認識句句子同個作者，即使唔係完全把握到原作者意思，但係有機會令冇讀過哲學嘅人認識到有呢句句子存在，從而去認識呢句句子，先有機會再理解呢句子嘅本意，把握作者原本嘅思想。甚至我唔介意有人引用錯，有錯先有機會有人指正，有人指正先有多啲機會等多啲人認識到原作者本意，或者有人會自己親身去研究作者嘅原作品，都係一件好事。
當然，咩係正確把握到作者原意；咩係把握唔到作者原意而不當引用；咩係用錯都有相當大嘅討論空間。就好似咩係正字；異體字；錯字、白字咁，點定邊個寫法係正字；點寫法係可以接受嘅異體字；點寫係直情錯，唔可以接受。太複雜，我唔識好系統咁劃分，都淨係可以憑經驗、搵資料同語感，case by case咁判斷，判斷完都未必一定正確無誤。
而現實上，要每個人引用一句句子、引用一個詞語之前，都要完全把握原作者嘅原意，係好困難嘅事，我自問唔係每次引用都做到。但係哲學文章嘅作者係有責任儘量貼近原意；而非哲學文章作者嘅責任就相對細好多。所以我自己會認為咁嘅引用係問題不大。
經過咗呢番闡述之後，其實要分嘅，可以要擴展到有教授知識作為目的嘅文章，同非以教授知識作為目的嘅文章，而唔係只用係咪哲學文章嚟分。不過呢個係另一個討論嘅題目，今次就唔討論。
目錄
甲、鳩噏 │ 乙、娛樂 │ 丙、文學 │ 丁、語言 │ 戊、文化 │ 己、文字 │ 庚、歷史
ns216.73.216.51da2
