法律人不講幹話 - 社會上名人非婚生子事件頻傳，到底該提「強制認領之訴」還是「確認親子關係之訴」？ | Penana

Login

Register

Please use Chrome or Firefox for better user experience!

Comments

Show more...

0

0

Prev

Next

Style

Expand

Menu

coins

Sponsor

Request update

Share

Report

#29

社會上名人非婚生子事件頻傳，到底該提「強制認領之訴」還是「確認親子關係之訴」？

Joe Chiao

May 21, 2025

46

4 Mins Read

x

文／喬正一

一、假設案情背景：

A男為富豪，與B女有過一段情，A男與B女沒有結婚，B女生下一子C。如今C子已到就學年齡，B女希望孩子能「認祖歸宗」，於是以A男為被告向法院提起確認親子關係的訴訟，請求確認C子與A男有親子關係，並提出高額的和解金條件。

二、爭點：

B女究竟該提起「確認親子關係存在之訴」？還是「強制認領之訴」？

一般人在面臨此類案件時往往不知道該提起哪一種訴訟，倘若一開始的訴訟策略就行差踏錯，很可能便一步錯而步步錯，最後落得全盤皆輸的下場，當事人恐會受到二度的傷害。

三、對於尚未受婚生推定之非婚生子女，法律上建立與生父之親子關係，主要有兩種訴訟途徑：其一為「強制認領之訴」，其二為「確認親子關係存在之訴」。

(一)強制認領之訴:

1、適用情況：生父從未認領，也無撫育行為

2、法律功能：透過法院形成判決，使子女與生父間的親子關係自判決確定時起成立，無須經生父同意或主動認領。

3、舉證重點：必須證明自然血緣關係，例如DNA鑑定

4、提告對象：被告為生父[1]，若生父已過世，則以其繼承人為被告[2]

(二)確認親子關係存在之訴:

1、適用情況：生父未辦認領手續，但有事實上「撫育」行為（依法視為認領）

2、法律功能：確認雙方親子關係，適用於繼承、姓氏、戶籍、扶養等

3、舉證重點：撫育行為，如生活費匯款、照顧、陪伴、公開承認

4、提告對象：生父或其繼承人

四、重要司法實務見解：

最高法院108年度台上字第125號民事判決，對於「強制認領之訴」與「確認親子關係存在之訴」兩者的適用要件與訴訟類型，做出了條理清晰的區分與說明，並具體界定出兩種訴訟在法理與實務上的適用範圍。摘錄判決理由重點如下：

(一)訴訟類型明確區分:

依民法第1065條規定，非婚生子女若已受生父認領或有撫育行為，可提起確認親子關係存在之訴；否則，若僅有血緣關係，應提起強制認領之訴（1067條）。

(二)兩種訴訟標的不同，不能替代

兩者分屬不同訴訟標的，訴訟機能與既判力亦不同，不可互為替代。

(三)強制認領的構成要件

提起強制認領之訴者，須負自然血緣關係存在的主張與舉證責任。

(四)撫育事實視為認領

若能證明有撫育行為，即視為已認領，構成確認親子關係存在之訴之要件事實。

(五)不能以錯誤的訴訟類型繞過構成要件

確認訴與強制認領訴並非替代關係，不得以其中一種方式迴避另一種的舉證門檻。

五、兩種訴訟的抉擇基準

802736082682dacb67ef802.20584424-262515.jpeg 50Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡZpYZsxlVnq

六、生父死亡後怎麼辦？

生父A男死亡後，強制認領之訴仍可向繼承人提起；若有撫育事實存在，亦可提起確認親子關係存在之訴，訴訟標的為繼承、戶籍與扶養法律關係的確認。[3]這說明，即使生父A男已亡，只要事實符合要件，孩子仍可透過正確的訴訟類型認祖歸宗。

七、結語：

對於非婚生子女案件，訴訟類型的選擇是成敗的第一步，不是任選其一，而是必須精準對應事實。簡言之:

(一)若只是相信孩子是誰的，但無撫育證據 ➜ 打「強制認領之訴」

(二)若已有照顧、金錢扶養等事實 ➜ 打「確認親子關係存在之訴」

若未從一開始正確評估，便可能讓整起官司輸在起跑點。最高法院108年台上字第125號判決已經明確界定這條界線，因此，不可不慎。

【提醒】本文案例純屬虛構，若有雷同，純屬巧合。

[1] 民法第1067條第1項規定:「有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴。」

[2] 民法第1067條第2項規定:「認領之訴，於生父死亡後，得向生父之繼承人為之。生父無繼承人者，得向社會福利主管機關為之。」

[3] 嘉義地方法院97年度家訴字第100號判決與彰化地方法院99年度親字第52號判決

ns216.73.216.197da2

0

coins

0 likes Suggest Edits

Be the first to like this issue!

法律人不講幹話

Bookmark!

Request update 0

Table of Contents

#1 【法律輕鬆談】公開私密照片一定違法嗎？從謝寒冰事件談「隱私權」的界線

#2 借名登記：概念、風險與法律實務應對

#3 從大S案例深度解析：繼承與遺產稅的關鍵法律問題

#4 【法律專文】電子腳鐐真的只有性侵犯才會戴嗎？談談《刑事訴訟法》第116-2條的科技監控措施

#5 AI誤植誤判事件：你該知道的使用防線

#6 如何善用 AI？

#7 論不急救或不插管的切結書的法律效力

#8 婚姻期間中獎的彩券／發票／刮刮樂，離婚時能否主張分一半？——以《民法》第1030條之1為中心的實務分析

#9 泰國吸大麻，會違反台灣法律嗎？從網紅爭議談起

#10 朱學恆案解析：一場錯過所有「停損點」的示範司法教材

#11 被告吹牛也算證據？談「虛榮心自白」與傳聞法則的區別

#12 死而復生的代價是什麼？——撤銷死亡宣告後的法律修羅場

#13 關稅是什麼？從網購被課稅到一場國際戰爭的開端

#14 川普關稅戰對房市的警訊

#15 比特幣的初探與簡介

#16 醫療暴力的零容忍──從日本知名女星廣末涼子攻擊護理師遭法院收押談起

#17 Steaker創辦人涉嫌違法吸金案的初步法律解析

#18 從鄰里的糾紛及挖眼事件談刑法「重傷罪」的定義與適用

#19 從樋口飯糰紛爭事件探討房東與房客各自的刑事與民事法律責任

#20 高雄飯糰店的漲租風波續篇：房東說「賺錢就該調漲房租」合理嗎？

#21 從中國山西大同「訂婚性侵案」談兩岸婚內性侵司法比較

#22 從中國山西大同「訂婚性侵案」淺談兩岸司法對於「性侵罪」的比較

#23 從偷情案件看民事婚姻法中到底有沒有「配偶權」

#24 當人工生殖遇上稅法 :一場制度冷漠下的求子之路

#25 甄嬛的孩子到底是誰的？──從《甄嬛傳》談民事法上的否認、認領與確認親子關係訴訟》

#26 《病人自主權利法》簡介

#27 他沒死，卻差點被送進太平間凍死：一則徘徊在醫療與法律邊界的真實瀕死故事

#28 當我們被法院「傳喚當證人」，到底能不能說「我不想去」？

#29 社會上名人非婚生子事件頻傳，到底該提「強制認領之訴」還是「確認親子關係之訴」？

#30 我的帳戶怎麼變成警示戶？—USDT交易背後的法律地雷，你踩雷了沒？

#31 母親不是病死，可能是被活活餓死，從一則社會案件談「不作為犯」

#32 不是公務員就沒事？──從公證遺囑內容造假，分別談法院與民間公證人的刑事責任

#33 用假離婚來脫產，到頭來真相是什麼?

#34 如何剝奪繼承權(特留分)：兒子重大不孝，遺產可以不給他嗎？

#35 博愛座與強制罪：別亂用法律羅織罪名

#36 前夫或前妻，前男友或前女友，也可以是家暴令聲請的對象嗎？

#37 簽署器官捐贈會導致醫院不救命？醫療現場與法律解析

#38 安裝監視器蒐集配偶外遇的證據是否合法