以下是我在小熊發布的〈有關6月22日至近日文章事件風波及官方致歉與安排〉的一則留言 (另外一則在下面【同場加映】區),跟最近的事件有關連,所以將其發到網誌上面。
648Please respect copyright.PENANAZqk9VtKeTB
648Please respect copyright.PENANAo60Zyw13nw
【原留言出處】(請見留言區目前最長那一則)
https://www.penana.com/article/1436038
648Please respect copyright.PENANAgkl0707gLC
648Please respect copyright.PENANA93oltXk7sy
或許有人認為,訴諸法律,層次太低,應該訴諸道德;也有人覺得,訴諸法律,太過冰冷,可以先從情理著手——這些觀點,我是贊成的。648Please respect copyright.PENANAIG4E0avg5G
648Please respect copyright.PENANAmI22efGIH5
只是,道德、情理太過模糊;你的道德、情理,不見得是我的道德、情理,這時,就只能訴諸有明確法條的法律 (其實解釋空間還是不小)。648Please respect copyright.PENANA5wUoaisfTP
648Please respect copyright.PENANANhC1d6mEK6
我要為管理者說些話:今天,站方要管理這麼大的網站,不能不設立一套管理的標準,也就是站規,然後,再佐以不同地區的法律 (還好,刑法幾乎都相似),去判斷和處置糾紛。648Please respect copyright.PENANAjUw9GRpwwq
648Please respect copyright.PENANA7rPdnR17WM
就像若有民眾報案,警方不能不受理,否則會有「吃案」之嫌。只要有人向站方舉報,站方應該都會受理,而舉報方的資料,通常都有萬全 (至少七、八成吧) 準備,站方會先看到,之後才會通知被舉報方來解釋。648Please respect copyright.PENANAyKGIFnqRQn
648Please respect copyright.PENANANovPrjaC7S
因為被舉報方是被動得知,所以「應戰」上面,就不會那麼迅捷,有些資訊就算刪去,對方也早已有截圖、備份——這是兩造本質上的不同,也可以說是「先發制人,後發制於人」。648Please respect copyright.PENANAkiw6leeTWP
648Please respect copyright.PENANAUC886pjYGA
而站方,是憑藉這些資料和兩造的言詞來判斷是否違規、是否觸法?在比較資料齊全程度的判準下,哪一方比較容易勝出?
(順道一提,這也是律師 vs. 檢警機關,在面對刑事法官的弱勢~)648Please respect copyright.PENANAjlne9JBb4s
648Please respect copyright.PENANAjQbd6SvtLg
況且,不少舉報,當事者確實有值得商榷之處,才會讓人有舉報的空間。648Please respect copyright.PENANApIui8WRIN1
648Please respect copyright.PENANAifzNeouvYs
不過,在我看來,我認為今次事件的站方炎上點,是「過於粗暴」,我看過之前的處理文,有些字句我不贊同,有些甚至讓我有「欲加之罪,何患無辭」之感,這或許才是許多用戶不平之處。648Please respect copyright.PENANATpOCgJ0dcW
648Please respect copyright.PENANApKLgs7uwP8
然而 (我好像一直在「正、反、合」😂),站方真的很辛苦:站方對用戶是「一 (站方整體) 對多 (所有用戶)」,可用戶對站方是「多對一」;站方在人力調度和時間配置上,我相信,是相當燒腦且吃力的。648Please respect copyright.PENANA5SBr3iDk1t
648Please respect copyright.PENANA6wNpWVpGo8
站方有些處理不當或疏漏之處,我希望大家能給予包容;老實說,我有許多網路後宮,但還沒看到一個比 Penana 更在乎用戶意見的網站,而且,在技術方面,站方也一直力求精進,它的編輯後台,我也覺得相當好用。
648Please respect copyright.PENANAHCmdJQfsdq
這些,都不是平白得來的,是站方和用戶們一起攜手努力得來的啊。648Please respect copyright.PENANANctzVvp7JB
648Please respect copyright.PENANA8qyuzpP2qF
要建立一個園地不容易,但要毀掉一個,不難。648Please respect copyright.PENANA9pM23VNTGm
648Please respect copyright.PENANAoYAIIoh147
今天站方願意道歉,我非常感動,雖然我不是兩造當事人其中一方,但這些用戶,我在網路上幾乎都有過互動,知道大家都是喜愛創作的人,希望這件事可以讓時間化解掉,也期盼蕉園越來越好,成為異業合作強,優質 IP 多 (這要靠站方之推+用戶努力) 的知名網站 👍!!
648Please respect copyright.PENANAChg5VrPes7
648Please respect copyright.PENANAT22kpO3of5
【同場加映:另一則留言內容】
648Please respect copyright.PENANAwZFOhaWQSN
〖中華民國刑法 第二十七章 妨害名譽及信用罪〗648Please respect copyright.PENANApkDLPSbd9k
648Please respect copyright.PENANAnZQ9foxYzT
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=C0000001&bp=45648Please respect copyright.PENANAYyesur8CnH
648Please respect copyright.PENANAp8wWYLjGnA
〖中華民國刑法 第二十八章 妨害秘密罪〗648Please respect copyright.PENANAHwECPGa1Z1
648Please respect copyright.PENANAMbK1ibwC7K
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=C0000001&bp=46648Please respect copyright.PENANAxJqt8cQoBS
〖我的法律詩〈有人問我誹謗和自由的問題〉(內有一些相關法律連結)〗648Please respect copyright.PENANArTT95kxCAd
648Please respect copyright.PENANAZMvdgMxvkF
penana.com/article/1432385
648Please respect copyright.PENANA17QpE6fqIl
~~~~分隔線~~~~
648Please respect copyright.PENANA9yq2J4mZ5i
1. 請分清楚:公開場域 (已經/意圖出現在不特定多數面前) vs. 私人場域 (不是三人就算公開場域):648Please respect copyright.PENANA5DNAVzxWcZ
648Please respect copyright.PENANAfda9PMQgHk
justlaw.com.tw/News01.php?id=8240648Please respect copyright.PENANAezkE1LAkEm
648Please respect copyright.PENANAMCYlZEoIDl
2. 請去考量:公共利益 vs. 個人私德648Please respect copyright.PENANA60MQn34BWy
648Please respect copyright.PENANA5wWIIkmVDu
3. 請想想看:可受公評之事 vs. 關門說的碎語
ns216.73.216.6da2