355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡkT14g90R7l
以下是最近兩天 (註) 官方萬聖節創挑的A.I.文參賽事件，我回覆蕉友的一則留言——該蕉友 (應該不止一位) 認為站方一開始沒明令禁止A.I.文參賽，是默許這種行為。我不以為然，可能是法律系的訓練，令我比較能從法條的設立去探究其用意，也在這裡跟大家分享一個觀念：
355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡm3nGKcvVXr
規則需要包山包海，把所有情境都列出來嗎？
355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡaeQjEexQMV
以下是我的留言，也是答案的推理過程：
355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ7YBDv5PWYj
355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡFMbuiAzhCz
站方並不是「默許」哦，這裡我要為站方說一下話：題目沒有明令「禁止A.I.作品」，並不等於「可以使用A.I.作品」，誠如小熊上面所寫「創作挑戰一直是以『人類競技』為目的而生的機制」，沒有明令禁止，是因為這是一個無需說明的規則，類似「不可抄襲」—— 有些徵文比賽的規則也不會寫，難道就表示可以抄襲嗎？355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡIBccyqJrzx
355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡMBgK1ju8gv
A.I.產物來參賽，是這近兩年的事，因此有的比賽確實會特別註明「禁止A.I.」，我辦的創挑幾乎都是，也都會註明，這是給題主我一個迴旋的空間，如果有參賽者拿A.I.介入文來參賽，我可以馬上處理，而無需多費唇舌說明「使用A.I.參賽是一種作弊」—— 這是我將「禁止A.I.作品參賽」列在規則裡的用意。355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ8kZ3itK4dl
355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡdY4mGByLYa
正因為「A.I.作品可以參賽」是特例，應該是這種「A.I.作品可以參賽」的比賽，需要特別列出此一規則才對。355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡrjIJMDJuxU
355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡi6riq2b2oY
「創作是參賽者自身，而不是A.I.」這本來就是預設的 (default) 價值觀啊，我認為沒寫並不代表這種默認不存在；而大多數的參賽者也不會去打破這種默認，不是嗎？如果認為站方默許A.I.作品可以參賽，那麼那些使用A.I.的參賽者，為何不敢在作品上面明白寫出「A.I.輔助/介入/出文」呢？355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡb3u07s42ly
355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡUDiyWP7chp
就像中華民國刑法，明白列出「須告訴乃論」的罪行，表示這條是「告訴乃論罪」；至於完全沒標明的，就是「非告訴乃論之罪」—— 正因為刑法「非告訴乃論之罪」遠遠多過「告訴乃論之罪」，後者是特殊的，所以才要列出來。355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ4QlJT3hDSk
355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡiyXDJBaEtY
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=C0000001&bp=34355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡhHbSx4Rf2R
355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡd5CE7xnE97
以上是「妨害風化罪」的法條，可以看到只有 §230 是告訴乃論罪，其他沒有列出的，就代表是非告訴乃論罪。355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡgLszTBCLF5
355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡEHCWgZ5SNF
今天站方從寬處理，或許是不願落人口實，但我認為也是一種相信人性本善，創作者會愛惜自身羽毛的思考。然而，有用戶拼命踩線，甚至在站方已經發出「禁止A.I.作品」公告和規則後，刻意以A.I.文參加創挑，這是挑釁，也是對其他恪守規則參賽者的輕蔑、侮辱，更是剝削。355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡmAe9LgUY8E
355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡv03ScxPIVs
我是法律人，所以傾向一切按照規定來，甚至從嚴處理——特別是針對再犯者。355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡL1Q9FQdj5O
355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡbm9mrNliOL
很高興你的留言，讓我把想說的話，整理一番，寫在這裡。
355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡXk6fwFROPu
355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡoHMdTncUEy
【原留言出處】(請見留言區)
https://www.penana.com/article/1544744
355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡxdAzVAgcBZ
355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡDJ0f8TyZDL
回到最上面的問題：規則需要包山包海，把所有情境都列出來嗎？
答案是「不必」。
這是我的思考。
355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡMQHaZQDZZp
355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡIL7fh8kPBO
(註)：這篇文章原先上架時間是 Oct/25/2024 (五)，為了凸顯 A.I. 創挑掙幣者事件——發生於 Nov/23/2024 (六)，也才過了四個禮拜而已——我把文章還原至草稿再重發。
355Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡDyQW2Y595b
