以下是我在小熊發布的〈有關6月22日至近日文章事件風波及官方致歉與安排〉的一則留言 (另外一則在下面【同場加映】區),跟最近的事件有關連,所以將其發到網誌上面。
160Please respect copyright.PENANAJiTOcL9IhC
160Please respect copyright.PENANAKuXGyOjWed
【原留言出處】(請見留言區目前最長那一則)
https://www.penana.com/article/1436038
160Please respect copyright.PENANAg1cGGCnXri
160Please respect copyright.PENANA5yw090D8XE
或許有人認為,訴諸法律,層次太低,應該訴諸道德;也有人覺得,訴諸法律,太過冰冷,可以先從情理著手——這些觀點,我是贊成的。160Please respect copyright.PENANA0W8LxiOqa0
160Please respect copyright.PENANAmoLpy2qUVL
只是,道德、情理太過模糊;你的道德、情理,不見得是我的道德、情理,這時,就只能訴諸有明確法條的法律 (其實解釋空間還是不小)。160Please respect copyright.PENANAHquyM7mFrI
160Please respect copyright.PENANA84tazJZa78
我要為管理者說些話:今天,站方要管理這麼大的網站,不能不設立一套管理的標準,也就是站規,然後,再佐以不同地區的法律 (還好,刑法幾乎都相似),去判斷和處置糾紛。160Please respect copyright.PENANAUl2eDHyloc
160Please respect copyright.PENANAOYpuGSjTi6
就像若有民眾報案,警方不能不受理,否則會有「吃案」之嫌。只要有人向站方舉報,站方應該都會受理,而舉報方的資料,通常都有萬全 (至少七、八成吧) 準備,站方會先看到,之後才會通知被舉報方來解釋。160Please respect copyright.PENANAYLeRZwPMv2
160Please respect copyright.PENANATqphzxg7kr
因為被舉報方是被動得知,所以「應戰」上面,就不會那麼迅捷,有些資訊就算刪去,對方也早已有截圖、備份——這是兩造本質上的不同,也可以說是「先發制人,後發制於人」。160Please respect copyright.PENANAYNJ2ZzO9ar
160Please respect copyright.PENANAsyc23qjevN
而站方,是憑藉這些資料和兩造的言詞來判斷是否違規、是否觸法?在比較資料齊全程度的判準下,哪一方比較容易勝出?
(順道一提,這也是律師 vs. 檢警機關,在面對刑事法官的弱勢~)160Please respect copyright.PENANA9iXYjI57Ru
160Please respect copyright.PENANAxmtMY1oG9f
況且,不少舉報,當事者確實有值得商榷之處,才會讓人有舉報的空間。160Please respect copyright.PENANAPBi462ZQ2G
160Please respect copyright.PENANAteym27GVYs
不過,在我看來,我認為今次事件的站方炎上點,是「過於粗暴」,我看過之前的處理文,有些字句我不贊同,有些甚至讓我有「欲加之罪,何患無辭」之感,這或許才是許多用戶不平之處。160Please respect copyright.PENANAXhtstrca7k
160Please respect copyright.PENANAk5XoharzcO
然而 (我好像一直在「正、反、合」😂),站方真的很辛苦:站方對用戶是「一 (站方整體) 對多 (所有用戶)」,可用戶對站方是「多對一」;站方在人力調度和時間配置上,我相信,是相當燒腦且吃力的。160Please respect copyright.PENANA7eFW0sfWi8
160Please respect copyright.PENANAkw1fhSkNJr
站方有些處理不當或疏漏之處,我希望大家能給予包容;老實說,我有許多網路後宮,但還沒看到一個比 Penana 更在乎用戶意見的網站,而且,在技術方面,站方也一直力求精進,它的編輯後台,我也覺得相當好用。160Please respect copyright.PENANAWWJ0JOldnT
160Please respect copyright.PENANALptd8vNnvG
這些,都不是平白得來的,是站方和用戶們一起攜手努力得來的啊。160Please respect copyright.PENANAGvB4PRFrTn
160Please respect copyright.PENANAr8Ya4yUav8
要建立一個園地不容易,但要毀掉一個,不難。160Please respect copyright.PENANA6E346Bwveq
160Please respect copyright.PENANAcqNxFj373K
今天站方願意道歉,我非常感動,雖然我不是兩造當事人其中一方,但這些用戶,我在網路上幾乎都有過互動,知道大家都是喜愛創作的人,希望這件事可以讓時間化解掉,也期盼蕉園越來越好,成為異業合作強,優質 IP 多 (這要靠站方之推+用戶努力) 的知名網站 👍!!
160Please respect copyright.PENANAKzZAWFLtp0
160Please respect copyright.PENANAf0IA31B0T2
【同場加映:另一則留言內容】
160Please respect copyright.PENANArIv31mikp4
〖中華民國刑法 第二十七章 妨害名譽及信用罪〗160Please respect copyright.PENANAK0A4LdOCWX
160Please respect copyright.PENANAd9LoxBJrA8
law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=C0000001&bp=44
160Please respect copyright.PENANAZWl8ctjf5u
〖中華民國刑法 第二十八章 妨害秘密罪〗160Please respect copyright.PENANAcuHA8lt6IR
160Please respect copyright.PENANALdMfUsQeou
law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=C0000001&bp=45160Please respect copyright.PENANAD6qSUmRdgB
160Please respect copyright.PENANATObpE6JYIx
〖我的法律詩〈有人問我誹謗和自由的問題〉(內有一些相關法律連結)〗160Please respect copyright.PENANA3FtUtI818j
160Please respect copyright.PENANACmH3w8LD3s
penana.com/article/1432385
160Please respect copyright.PENANADtif3Gyn7z
~~~~分隔線~~~~
160Please respect copyright.PENANAJIGgpQkiYx
1. 請分清楚:公開場域 (已經/意圖出現在不特定多數面前) vs. 私人場域 (不是三人就算公開場域):160Please respect copyright.PENANAV0tvNHyVmI
160Please respect copyright.PENANALePaSAFgdd
justlaw.com.tw/News01.php?id=8240160Please respect copyright.PENANA6I8Igu60jA
160Please respect copyright.PENANAjOSEFHtqk2
2. 請去考量:公共利益 vs. 個人私德160Please respect copyright.PENANAaHy3uWNC0i
160Please respect copyright.PENANAAMKoMnIhcT
3. 請想想看:可受公評之事 vs. 關門說的碎語
ns 172.70.100.182da2