361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡKwkbdYzQnQ
以下是最近兩天 (註) 官方萬聖節創挑的A.I.文參賽事件，我回覆蕉友的一則留言——該蕉友 (應該不止一位) 認為站方一開始沒明令禁止A.I.文參賽，是默許這種行為。我不以為然，可能是法律系的訓練，令我比較能從法條的設立去探究其用意，也在這裡跟大家分享一個觀念：
361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡVuqRqvehSD
規則需要包山包海，把所有情境都列出來嗎？
361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡGafvyuTjk8
以下是我的留言，也是答案的推理過程：
361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡmyw7hBkXod
361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡpDhv2lmNnW
站方並不是「默許」哦，這裡我要為站方說一下話：題目沒有明令「禁止A.I.作品」，並不等於「可以使用A.I.作品」，誠如小熊上面所寫「創作挑戰一直是以『人類競技』為目的而生的機制」，沒有明令禁止，是因為這是一個無需說明的規則，類似「不可抄襲」—— 有些徵文比賽的規則也不會寫，難道就表示可以抄襲嗎？361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡi9B7uYfI6B
361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡcpGbwmGqff
A.I.產物來參賽，是這近兩年的事，因此有的比賽確實會特別註明「禁止A.I.」，我辦的創挑幾乎都是，也都會註明，這是給題主我一個迴旋的空間，如果有參賽者拿A.I.介入文來參賽，我可以馬上處理，而無需多費唇舌說明「使用A.I.參賽是一種作弊」—— 這是我將「禁止A.I.作品參賽」列在規則裡的用意。361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡw4sNsHiuzS
361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡNTKyRwg8Oi
正因為「A.I.作品可以參賽」是特例，應該是這種「A.I.作品可以參賽」的比賽，需要特別列出此一規則才對。361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ40Y436fsNH
361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡJUIKnplnyL
「創作是參賽者自身，而不是A.I.」這本來就是預設的 (default) 價值觀啊，我認為沒寫並不代表這種默認不存在；而大多數的參賽者也不會去打破這種默認，不是嗎？如果認為站方默許A.I.作品可以參賽，那麼那些使用A.I.的參賽者，為何不敢在作品上面明白寫出「A.I.輔助/介入/出文」呢？361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡSa40BvNBVR
361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡqr7bR3kAEs
就像中華民國刑法，明白列出「須告訴乃論」的罪行，表示這條是「告訴乃論罪」；至於完全沒標明的，就是「非告訴乃論之罪」—— 正因為刑法「非告訴乃論之罪」遠遠多過「告訴乃論之罪」，後者是特殊的，所以才要列出來。361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡeaCcnpC1XR
361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡLc72JqHyKY
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=C0000001&bp=34361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡZaGqiFkSsT
361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡXInFXYrDOY
以上是「妨害風化罪」的法條，可以看到只有 §230 是告訴乃論罪，其他沒有列出的，就代表是非告訴乃論罪。361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ1LSLdkGlVL
361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡlMyW2c74VQ
今天站方從寬處理，或許是不願落人口實，但我認為也是一種相信人性本善，創作者會愛惜自身羽毛的思考。然而，有用戶拼命踩線，甚至在站方已經發出「禁止A.I.作品」公告和規則後，刻意以A.I.文參加創挑，這是挑釁，也是對其他恪守規則參賽者的輕蔑、侮辱，更是剝削。361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡSyWLzg7boP
361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡdcIyoA4mOk
我是法律人，所以傾向一切按照規定來，甚至從嚴處理——特別是針對再犯者。361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡdDeIoYUDtB
361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡqbHdqDKyNJ
很高興你的留言，讓我把想說的話，整理一番，寫在這裡。
361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡBM73XYEKqX
361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡjKLL2dpShD
【原留言出處】(請見留言區)
https://www.penana.com/article/1544744
361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ7QFsXcANMy
361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡh8iDrPNUlS
回到最上面的問題：規則需要包山包海，把所有情境都列出來嗎？
答案是「不必」。
這是我的思考。
361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡbz2O9KTy0f
361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡaR0aCjj7vQ
(註)：這篇文章原先上架時間是 Oct/25/2024 (五)，為了凸顯 A.I. 創挑掙幣者事件——發生於 Nov/23/2024 (六)，也才過了四個禮拜而已——我把文章還原至草稿再重發。
361Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡfG6Z2RXgDh
